1158 中庸之道 (第3/3页)
典佳作，雄踞imdb两百五十名榜单冠军长达十年的局面。
但是相对而言，“肖申克的救赎”整体格局不如“阿甘正传”大气，叙事精巧又不如“低俗”；最重要的是，思想精神虽然积极向上，但当时美国正处于经济危机之后的复苏阶段，相对而言，“阿甘正传”才是社会需要的乐观因素，而“低俗”才是奥斯卡需要鼓励的创新，“肖申克的救赎”颗粒无收也就不足为奇了。
这的确是一个很讽刺的事实，让人哭笑不得。
因为那些追捧“肖申克的救赎”的影迷们，一方面在质疑奥斯卡、在不屑奥斯卡；但另一方面又因为奥斯卡没有给予“肖申克的救赎”而打抱不平，这种自相矛盾的做法无疑是盲目的。
“低俗”错过奥斯卡，是历史的必然，因为独立电影还没有迎来突破的最佳时机，而昆汀的特立独行对1995年的奥斯卡来说也太过前卫了；“肖申克的救赎”错过奥斯卡，是学院审美的必然，因为学院的风格取向就一向钟爱“阿甘正传”式的成人童话。
如果质疑这个结果，其实是没有必要的。因为首先“阿甘正传”是一部优秀的作品，其次这是符合奥斯卡取向的作品，再次这就是一个属于学院的“游戏”，游戏规则就是他们制定的。
质疑“阿甘正传”的胜利，其实就是在质疑奥斯卡本身——甚至于是不屑奥斯卡，那么“肖申克的救赎”又何必依靠一座大家都不屑的小金人来证明自己呢？这样说来，“肖申克的救赎”错过奥斯卡根本就是理所当然的，又何必遗憾呢？
所谓的中庸之道在“阿甘正传”身上得到了完美的发挥，而不愿意突破创新选择“低俗”的奥斯卡，同时也不愿意保守稳健选择“肖申克的救赎”的奥斯卡，最后选择了“阿甘正传”。
不过，“低俗”依旧可以得意的扬起头颅，因为他们在与保守、规矩、学术的学院评委对抗之中，占据天时地利人和的情况下，开辟出了一片全新天地，这甚至比去年“钢琴别恋”创造历史的伟绩还要宏大和困难；因为他们在与学院审美代表的集大成之作“阿甘正传”对抗之中，虎口夺食，将最佳剪辑奖揽入怀中。
这，就是最大的胜利！
“低俗”和“阿甘正传”奉献了一场伟大的对决，而“低俗”一直坚持到了最后一刻，也让“阿甘正传”始终战战兢兢，将悬念延续到了最后。但可惜的是，“阿甘正传”还是笑到了最后，射杀了最终的猎物。
也许，历史应该给予“肖申克的救赎”一个证明，这的确是一部佳作，但不是神作；也许，历史同样应该给予“低俗”一个证明，这的确是一部佳作，更是一部经典。
幸运的是，雨果的蝴蝶翅膀给予了“低俗”一座最佳原创剧本，又带来了一座最佳剪辑奖。
也许“阿甘正传”赢得了第六十七届奥斯卡，但奥斯卡小金人也只是电影产业的一部分，历史终究会给予“阿甘正传”、“低俗”、“肖申克的救赎”这三部作品应有的地位。