1158 中庸之道 (第2/3页)
俗”这样具备了深刻艺术价值又同时拥有市场潜力的作品，却往往能够在奥斯卡上大获全胜。
换而言之，退一步讲，即使“肖申克的救赎”艺术价值真的一枝独秀，但面对艺术和商业完美结合的“阿甘正传”、“低俗”，它的落败也终究是无法避免的。因为如何实现商业和艺术的高雅结合，这就是电影产业孜孜不倦追求的终极目标。
同时，票房所折射的格局也就是“低俗”和“阿甘正传”的情况，“低俗”的剑走偏锋、个性十足即使在全社会掀起了狂潮，但依旧抵不过高唱主旋律的“阿甘正传”。
所以，“低俗”以绝对实力拿下了最佳原创剧本，而后又虎口拔牙从“阿甘正传”手中抢下了最佳剪辑奖，展现出了改朝换代的坚定决心和猛烈冲击，但也就局限于此了，因为这就已经是主流社会对这部非主流作品的最佳肯定了——同时也是极限的肯定。
昆汀在导演部门的落败可以算是一个冷门，在五位导演提名者之中，单纯从学术角度来说，昆汀才是最值得褒奖的对象。但可惜的是，他是一个局外人、一个搅局者、一个叛逆者，伴随着他输给了学院主流派代表罗伯特-泽米吉斯，“低俗”的反叛之路也就走到了尽头。而雨果在最佳男主角的竞争之中没有能够突围成功，则是最后一个信号，也将最后一丝希望掐灭。
不过，相比于“低俗”的失败，人们似乎更多铭记住了“肖申克的救赎”的空手而归，多年之后，无数网友将“肖申克的救赎”推上了神作的位置，认为这部作品就如同“公民凯恩”一样，是被奥斯卡遗忘的经典，无数人为这部作品鸣不平。
这着实是一件很讽刺的事。
客观来说，“肖申克的救赎”最多只是和“阿甘正传”、“低俗”同一水平线上的作品，而且真的要比较作品整体完成度和历史地位的话，三者排名应该是“低俗”、“阿甘正传”、“肖申克的救赎”。真正让人扼腕的应该是“低俗”的落败，昆汀拍出了一部前无古人的“低俗”，却因为风格大胆形式另类而被保守传统的学院评委所遗弃。
“阿甘正传”就是最符合奥斯卡审美的作品，人物传记、举重若轻、思想正面、格局宏大、激励人心。虽然这部作品中规中矩，导演技巧上比不过“低俗”，核心思想比不过“肖申克的救赎”，但综合实力却冠居群雄，最重要的是完完全全符合学院评委的口味。
所以，即使历史再重来一次，即使“低俗”能够抢下最佳剪辑奖，但最终获胜的还是“阿甘正传”。
“肖申克的救赎”之所以被人们誉为神作，一方面是因为电影所传递的思想醍醐灌顶，对自由的向往、对梦想的坚持让电影散发出无穷的魅力；另一方面则是因为电影的坎坷历程：从被无数人忽视、籍籍无名，到最后时刻逆转跻身奥斯卡提名席位，最后又功归一篑，这种不完美结局所带来的遗憾美，让人们过度夸大了作品的精彩程度。
于是，就有了二十年后“肖申克的救赎”战胜“教父”这部绝对经
（本章未完，请点击下一页继续阅读）