第一百七十九章 抉择（2） (第2/3页)
主么，我打击这些盟友，他是救呢还是不救呢？救则军事上失分，不救，则政治上失分！”
众大佬都点头：光凭殖民地不足以说服欧洲国家转向，但至少可以让他们维持一个对美更加有利的态度。
“关键枢纽点在巴西：巴西一方面是加勒比海南翼的战略掩护，另一方面是进攻西非的出发基地、同时也是维系南非、威慑福克兰群岛的重要战略要地，我们要进行耐心建设，只要巴西不乱，不管阿根廷人怎么蹦跶，南美至少大部分还控制在我们手中……万一，我是说万一，如果我们需要和德国进行战略谈判，南美的利益可与德属西非的利益进行交换。”
这句话引起了众人共鸣，佛得角战役失败后，不是没人提议与德国议和，但大多数人表示反对，因为美国是在最不利的情况下与德国议和，条件肯定非常苛刻，在战局好转、局面缓解之后再议和要更加从容与有利得多。
“最后我想谈谈特纳将军的问题，这不是针对他个人，而是针对以他为代表的有关战略设计与计划拟定中的误区。恕我直言，其中的误区在于过分相信线性思维，迷信力量，C+计划就是这样层层叠叠堆砌上来。他先估计敌人的实力，然后设计保险系数和数学模型，综合认为压倒这些实力需要多少力量和资源、最后再安排使用这些力量和资源，中间再加上节奏控制、节点审视与进度审核——这是从大学开始，一脉相承的逻辑与数学体系。这套体系错么？基本是不错的，甚至很多时候解决了不少问题，便于指挥艺术的传承和扩散。按这套办法打仗，很可能出不了名将，但合格指挥官和参谋人员比较容易培养，问题在于……”尼米茨来了重重的转折，“世界上是有黑天鹅的，总有超出人类认知的未知领域存在，整套逻辑体系的危险在于，敌人一旦忽然拥有一个你说不知道的因素或变量，整套体系便有崩塌的危险——这种战术对付一般敌军指挥官是不错的，但对付打仗打成精的名将来说，恐怕就难以成事。”
为增强说服力，尼米茨举了简单的例子：“比如一块巨石，预估是100吨，实际重量和预估比较接近，但没有能一口气举起100吨的吊车，只能提供40吨的吊车。我们的办法通常是安排3台40吨的吊车，然后设计一个合理的方案进行吊装。大多数时候没问题，但有一次执行任务时出现了意外，一台吊车的绳索突然断裂，丧失吊运能力，另外两台能正常工作的吊车顿时承受了超过合理限度的力量，导致最后全面失败并酿成恶劣的后果。堀悌吉手头只有1台40吨的吊车，他是怎么办呢，他先把这块石头费点力气爆破开大致均衡的3部分，然后一块一块地干掉……”
“具体到这次佛得角战役，也可以看出敌人的思维特点，我军攻击佛得角，集结了2个师、20多艘护航航母和全部主力舰队，出发点是佯攻佛得角，实际吸引轴心主力上钩并歼灭
（本章未完，请点击下一页继续阅读）